Però alcuni sondaggi sono interessanti, come quello publicato da Repubblica qualche settimana fa, su “astenendi” ed incerti (perchè spostare voti è quasi impossibile).

Cosa avevano votato nel 2008 coloro che oggi si dichiarano propensi all’astensione ? 30% PDL – 6,7% PD -  5,2% Lega – 39% astenuti pure nel 2008. Il profilo di questo gruppo? Preponderanti le donne, tra i 18 e 29 anni, livello di istruzione medio, non praticanti.

E coloro che oggi dichiarano di non sapere per chi votare? Nel 2008 il 33,7% aveva finito per votare PDL, il 15,3% PD, ed il 12,1% Lega. Circa il 20% non era andata a votare. Il profilo medio qui: preponderanza sempre di donne, ma tra i 45 e 54 anni, con livello di istruzione bassa, praticanti e localizzate nel nord-ovest (sic).

Forse un qualche senso maggiore può avercelo l’operazione di Termometro Politico di fare una media tra tutti i sondaggi.

Quel margine di errore vuol dire che secondo il modello statistico, nell’86% (o percentuali simili) dei casi il dato vero che sta dietro alla statistica è compreso tra il 20-4 e il 20+4.

Il problema, semmai, è che i giornalisti e i commentatori politici in Italia non capiscono un cazzo di matematica, e se ne vantano pure (per i politici questo è vero sotto tutte le latitudini, ma il loro — per lo meno — non è un lavoro): gli allibratori inglesi sono molto più credibili nell’interpretazione dei dati.